研究指南：文献研究的初步阶段

一、设计

1.1 谜题 (Puzzles)

  • 经验性谜题 (Empirical Puzzle): 形如“为什么会是（或曾经是）这样？”的问题，通常指特定情境下的反常现象或未解之谜。
    • 例子: 尽管精神病学在19世纪80年代始于精神病院主管的职业，但到20世纪中期几乎没有精神病医生在精神病院工作。为什么？
  • 理论性谜题 (Theoretical Puzzle): 一个抽象的问题，通过解决经验性谜题可以对其进行判断、检验、澄清或推进。它回答“我的经验性谜题研究能为哪个更广泛的问题提供答案？”或“我的案例是哪种情况的案例？”
    • 例子: 学者们是通过实际著述来塑造他们的遗产，还是由他们的继承者塑造的？
  • 重要性: 理论性谜题为研究提供了方向，帮助研究者避免单纯的描述或插图式研究，确保数据不仅仅是说明性的。它也是项目能够完成的保证，因为当你回答了理论问题时，研究就结束了。
  • 注意事项: 在项目开始时，谜题不应过于具体。它们会随着数据可用性的限制和数据本身的发现而逐渐成形。

1.2 概念化 (Conceptualization)

  • 对围绕谜题的社会情境进行分析性描述，即新闻记者式的“何人、何事、何时、何地、如何”。
    1. 核心问题:行动者 (Actors): 谁是你的研究背景中的参与者？（个人、类型、组织）
    2. 活动 (Activities): 你的行动者在做什么？他们的日常活动是什么？
    3. 时间 (Whens): 你的情境的时间结构是怎样的？（日常节奏、历史事件）
    4. 场景和背景 (Scenes and Settings): 你的情境发生在“哪里”？（多重地理、多层次）
    5. 理解与符号 (Understanding and Symbols): 你的行动者如何理解他们正在做的事情？他们的符号、图像和意识形态是什么？（他们的视角、语言、记录、仪式）
  • 目的: 建立初步的分析模型，指导你寻找资料来源，并为分析文件提供初步结构。

1.3 研究问题 (Research Questions)

  • 谜题和概念化的结合，产生出焦点明确的问题。
  • 目的: 这些问题必须从数据中得到回答，以解决经验性谜题，进而推动理论性谜题的进展。
  • 发展: 研究问题会随着研究的深入变得越来越集中。一个典型的硕士论文会有一个大的经验性谜题和三到四个一般性研究问题。
    • 一般性与具体性:一般性研究问题: 引导一个大的研究方向，但可能不够具体，不能直接指导下一步行动（例如：“委员会如何向大学介绍自己？”）。
    • 具体性研究问题: 足够明确，能告诉你明天进入图书馆或上网时应该做什么。
  • 重要性: 确保研究有明确的方向，避免漫无目的地收集信息。必须持续改进和聚焦研究问题。
  • 设计文件夹: 必须始终维护一个设计文件夹，包含谜题、概念化和研究问题的当前版本，以保持项目在智力上不偏离轨道。

1.4 行动清单 (Action Lists)

  • 当前的待办事项清单，直接来源于谜题、概念化和研究问题。
  • 初步阶段特点: 主要勾勒出能够稳定设计文档的任务，包括初步书目、早期扫描和浏览、文件设计。
  • 非线性: 文献研究不是线性过程，一个任务可能同时推动多个具体研究问题。
  • 设计文档迭代: 在初步阶段，设计文档会快速变化。一篇论文或章节需要大约五次迭代才能稳定，一个更大的项目（如博士论文）需要数月和多轮反馈。
  • 重要性: 确保研究有可执行的步骤，并随着研究的进展不断调整。

二、初步书目 (Preliminary Bibliography)

2.1 概述与参考工具 (Overviews and Reference Tools)

  • 目的: 寻求对研究情境的基本描述。
    • 核心工具:ALA Reference Books Guide (ALA参考书指南): 寻找参考工具的起点，印刷版通常比在线版更快、信息更丰富，包含旧版工具。
    • 图书馆目录: 使用高级关键词搜索查找主题相关的百科全书、手册、目录。注意通用主题的参考资料可能比特定主题的更有用。
    • 在线工具: Reference Universe（工具查找工具，但界面不佳），Oxford Reference Online（牛津大学出版社参考资料的聚合器，可能包含大量高质量旧版印刷工具）。
    • 商业化问题:分区域细分: 商业出版商倾向于细分领域以增加销售，但降低了工具的实用性。
    • 质量问题: 元爬虫和新参考著作可能包含大量低质量内容，未署名文章常由研究生撰写，因为资深专家缺乏专业奖励。
    • 偏向自家出版物: 出版商可能只引用自家的工具。
    • 信息迁移 (Migration): 旧的、未经编辑或修订的信息被导入新工具（如维基百科导入《不列颠百科全书》第11版，或商业出版商重复旧信息）。
  • 质量优先: 优先选择非营利机构（如ALA, JSTOR, OCLC）的工具。
  • Wikipedia: 可用于初步了解或快速回忆，但不应用于深度研究，其平均质量低于印刷百科全书。
  • 最佳概述来源: 来自信誉良好出版商的最新手册，由知名大学的编辑负责，且至少一半文章由知名大学学者撰写。
    • 期刊文献:年度综述 (Annual Reviews): 值得查阅，但内容可能不均匀，深度不足。
    • 核心同行评审文章 (Core Peer-Reviewed Articles): 使用Web of Science (WoS) 进行主题搜索（限定近十年），按引用量排序，识别高被引的综述文章。这些文章的参考文献和引用它们的作品列表是寻找重要研究的途径。

2.2 正式书目 (Bibliography Proper)

  • 目的: 建立高质量的初步书目，硕士论文级别项目目标是10本高质量书籍和20-30篇高质量文章。
    • 质量控制:本校图书馆目录: 优于WorldCat，因为采购人员进行了质量判断。
    • 重复性 (Duplication): 在多处出现且来自高质量来源的文献（一流期刊、优秀大学出版社书籍）更有可能具有高质量。引用量和讨论度可作为重要性的近似指标。
    • 寻找已完成书目的人: 查找“书目之书目”(bibliography of bibliographies)或图书馆学科专家制作的年鉴。
    • 查找初步材料的地点:本校图书馆目录: 起点，可物理浏览书架。
    • 大型图书馆在线目录: 查找带有“bibliography”字样的特定主题条目。
    • 核心书籍: 寻找能作为领域入门的关键书籍，它们通常包含长篇书目或书目注释，其索引可识别领域内主要作者。
      • 期刊索引:避免Google Scholar: 算法侧重广泛文献引用，可能不相关，且包含未同行评审的网站内容。
      • JSTOR优先: 包含高质量的学术文章，非营利，但缺乏衡量重要性的指标。
      • Web of Science (WoS): 最佳书目工具，可按引用量排序，提供质量判断，具有历史深度（1970年代中期），记得筛选出自然科学部分。
  • 专业领域索引: 结合WoS使用特定领域的索引（如Historical Abstracts, Art Abstracts）。
  • 学位论文: Dissertation Abstracts（ProQuest系统的一部分）可查找，但不要过早通读，可直接利用其书目。
  • 避免WorldCat: 初步阶段不建议使用，质量混杂，索引系统弱，数据可能不准确。
  • 书目经验法则:利用已有书目: 许多主题已有专家完成的书目，可通过ALA Guide或旧版印刷工具查找。
  • 实地考察图书馆: 物理查看书籍比在线浏览更快、更有效，可判断磨损程度、出版社等。
  • 快速浏览: 初步阶段不需详细阅读，主要为寻找新方向，并熟悉领域内的术语、名称、概念。
  • 广撒网，重质量: 查找的数量是实际所需的三到四倍，但重点是质量，而非数量。使用多个索引弥补其局限性。

2.3 书目质量标准 (Quality Criteria for Bibliography)

  • 原始材料 (Primary Materials): 质量指数据质量，即与原始事件的接近程度（亲历性、报告的报告、回忆、传闻）。
    • 二手材料 (Secondary Materials):作者专业知识和权威性: 作者的专业背景和在该领域的公认度。
    • 第三方认可: 专家知识的普遍接受度。
    • 与主题的相关性和详细程度: 对特定研究主题的直接关联和深度。
  • 工具质量判断: 专家开发的、人文索引的、收录于ALA Guide的、旧版工具通常质量更高，来源于印刷时代的在线工具优于纯数字工具。
    • 实际二手材料质量判断:同行评审 (Peer-Reviewed): 优于非同行评审材料。
    • 出版社 (Publisher): 大学出版社书籍通常质量高于商业出版社，知名大学出版社的书籍平均质量更高。不同领域有不同的顶级出版社，应咨询导师。
    • 使用程度 (Use): 实体书的磨损程度是其重要性的直接指标。
    • 新旧 (Recency): 新近出版不等于高质量，可能是时髦。
    • 期刊质量: 咨询导师或查阅WoS的“Journal Reports”部分，根据引用水平判断期刊质量。顶级专业期刊可能比一般性期刊更重要。
    • 原始材料注意事项:查找时间长: 通常不被良好索引，需预留充足时间。
    • ArchiveGrid: 查找档案材料的工具，但界面笨重，质量混杂。旧版印刷工具（National Union Catalog of Manuscript Collections）或最新专著的注释/附录可能更有效。
    • 外国或外语材料: 务必咨询领域专家。
    • 政府文件: 国会文件在线索引较好，但国家行政文件和州文件索引情况不一。
    • 机构信息/统计数据: 从ALA Guide开始，寻找相关参考资源。

三、初步阶段的浏览与扫描 (Browsing and Scanning in the Preliminary Phase)

  • 浏览 (Browsing): 依赖于你脑中已有的信息。在初步阶段相对不重要，主要在中期阶段进行。需要长时间集中工作才能高效。
  • 扫描 (Scanning): 初步阶段的核心活动。快速从文本中提取最重要信息（如名称、主要参考文献）。目的在于避免详细阅读，收集大量材料后择优阅读。通过重复出现来识别重要信息。同样，需要长时间的集中扫描才能有效。

四、阅读 (Reading)

  • 目的: 学习主题，了解主题文献，识别不同的分析维度、解释和分歧。
  • 初步阶段的阅读量: 不多。大部分时间用于扫描和书目工作。
  • 阅读内容: 实际阅读项目相关的主要二手资料。在初步书目工作中会很早出现。选择其中最好（信息量大、政治观点少）的三到四本仔细阅读，其余仔细扫描。
  • 背景知识: 如果背景知识不足，可能需要阅读旧版的基础历史或概览性著作。当代著作可能理论性强、政治色彩浓厚，旧版著作虽有时代局限性，但提供更多事实细节。
  • 关联性 (Relevance): 所选的十本核心书籍应相互关联，但又各有侧重，覆盖研究领域。
  • 避免蛮力法 (Brute-Force Methods): 初步阶段不应使用蛮力法阅读所有相关材料。蛮力法只适用于主题已明确、大部分被检索项都重要的后期阶段。

五、文件 (Files)

  • 目的: 记录发现和寻找过程，解放大脑，专注于思考、浏览和分析。
  • 基本原则: 对材料施加任意但有限的结构优于无组织。固定、分层的结构优于混杂和关系型数据库。
  • **建议文件夹系统:
    • 主文件夹 (Master folder): 包含项目所有基本事务。
      • 书目子文件夹 (Bibliography subfolder): 避免重复。
      • 想法子文件夹 (Ideas subfolder):
      • 待归档子文件夹 (To-be-filed subfolder):
      • 待办事项子文件夹 (To do):
    • 设计文件夹 (Design folder): 包含设计文档的所有草稿。
    • 日志 (Log): 记录研究工作。
    • 已出版材料文件夹 (Published material folders):
    • 原始数据文件夹 (Primary data folders):
    • 分析文件夹 (Analysis folders):
    • 写作文件夹 (Writing folders):
    • 最终文本 (Final text):

文件系统规则:

  1. 一个包含所有基本业务的主文件夹。
  2. 一个主书目文件夹，或按项目分离。
  3. 一个设计文件夹。
  4. 原始材料文件夹中分设想法、待办、待归档和书目子文件夹。
  5. 创建分析文件夹时注意保留原始材料的出处信息。
  6. 运用常识，根据需要细化，但不要过度。
  • 动态工作: 持续与研究文件互动，经常浏览数据，进行重新分类，以获得深刻的知识和新的想法。
  • 索引的局限性: 索引软件只是思考的补充，不应过度依赖。物理文件因其固有限制更能促使研究者做出判断。

六、总结 (Concluding Notes)

  • 良好记录: 详细记录研究进度（如阅读到哪里），以避免重复工作，节省最终书目和脚注的时间。
  • 综合日志: 维护一份详细记录研究工作的日志或日记。
  • 随手记录想法: 随时随地记录突然出现的想法，放入“待归档”文件夹。
  • 并行开展: 设计、书目、扫描、阅读和文件管理是并行开展的，而非顺序进行。
  • 初步阶段到中期阶段: 大约五次迭代后，设计文档稳定，对资料和研究问题有足够了解，即可进入中期阶段，开始分析和写作。