数字论文丨初期阶段

Booknotes
, ,

@ 安德鲁·阿伯特，2018，《数字论文：运用图书馆、互联网研究与写作指南》，高等教育出版社，第4章。

1. 研究设计

  • 定义： 研究设计是图书馆研究项目的核心，包括谜团、概念化、研究问题和行动清单。
  • 并行性： 初期阶段的各项活动（设计、书目、浏览、阅读、归档）应同时启动，而非线性推进。

1.1. 谜团 (Puzzles)

  • 核心： 每个图书馆研究项目都有两个核心谜团：
    • 经验性谜题 (Empirical Puzzle): 形如“为什么会是（或曾经是）这样？”的问题，通常指特定情境下的反常现象或未解之谜。
    • 理论性谜题 (Theoretical Puzzle): 一个抽象的问题，通过解决经验性谜题可以对其进行判断、检验、澄清或推进。它回答“我的经验性谜题研究能为哪个更广泛的问题提供答案？”或“我的案例是哪种情况的案例？”
  • 重要性： 理论性谜团是研究的替代性理论叙述，指导你需要发现什么。没有理论性谜团，研究容易陷入纯粹描述。
  • 替代性理论： 最好从一开始就有两个真正的替代性理论，它们是相互竞争的解释，促使研究者去发现和发展理论，而不是仅仅证明一个预设结论。
  • 灵活性： 初期阶段的谜团不应过于具体，因为研究会受数据可用性和自身发现的塑造。谜团是研究者从现象中构建出来的。

1.2. 概念化 (Conceptualization)

  • 定义： 围绕谜团创建其社会环境的分析性描述，类似于报社记者的“人物、事件、时间、地点、为什么”。
    核心问题:
    1. 行动者 (Actors): 谁是你的研究背景中的参与者？（个人、类型、组织）
    2. 活动 (Activities): 你的行动者在做什么？他们的日常活动是什么？
    3. 时间 (Whens): 你的情境的时间结构是怎样的？（日常节奏、历史事件）
    4. 场景和背景 (Scenes and Settings): 你的情境发生在“哪里”？（多重地理、多层次）
    5. 理解与符号 (Understanding and Symbols): 你的行动者如何理解他们正在做的事情？他们的符号、图像和意识形态是什么？（他们的视角、语言、记录、仪式）
  • 目的: 建立初步的分析模型，指导你寻找资料来源，并为分析文件提供初步结构。
  • 动态性： 概念化会随着研究的进展而改变，需要保持自觉并不断反思。

1.3. 研究问题 (Research Questions)

  • 来源： 谜团和概念化相结合产生聚焦性的研究问题。
  • 目标： 必须根据数据回答这些问题，以解决经验性谜团，并在理论性谜团上取得进展。
  • 聚焦性： 研究问题会随着研究的进展变得越来越聚焦。
    • 博士论文：3个较大经验性谜团，每个“流出”3-5个一般性研究问题。
    • 硕士论文：1个较大经验性谜团和3-4个一般性研究问题。
    • **一般性与具体性：
      • 一般性研究问题： 较宽泛，需要进一步细化。
      • 具体研究问题： 足够具体，能指引研究者明天去图书馆或上网做什么。
  • 重要性： 必须有清晰的研究问题，否则研究会漂浮不定、迷失在细节中。

1.4. 行动清单 (Action Lists)

  • 定义： 当前要做的事情的列表，紧接着谜团、概念化、研究问题。
  • 动态性： 图书馆研究并非线性过程，任务清单必定是变化的。
  • 初期目标： 确定设计文档的任务，包括初期参考书目、早期扫视、文档设计。
  • 重温： 允许重复、重温资料来源，因为效率高并非图书馆研究的优点，浏览和多头作业依赖非线性。
  • 设计文档： 必须始终保持一个设计文档，包含当前版本的谜团、概念化、问题和行动清单。它在初期阶段会迅速变化，在中期阶段定期回访和更新。

2. 初期参考书目 (Preliminary Bibliography)

2.1 概述与参考工具 (Overviews and Reference Tools)

  • 目的: 寻求对研究情境的基本描述。
    • **核心工具:
    • ALA Reference Books Guide (ALA参考书指南): 寻找参考工具的起点，印刷版通常比在线版更快、信息更丰富，包含旧版工具。
    • 图书馆目录: 使用高级关键词搜索查找主题相关的百科全书、手册、目录。注意通用主题的参考资料可能比特定主题的更有用。
    • 在线工具: Reference Universe（工具查找工具，但界面不佳），Oxford Reference Online（牛津大学出版社参考资料的聚合器，可能包含大量高质量旧版印刷工具）。
    • 商业化问题:分区域细分: 商业出版商倾向于细分领域以增加销售，但降低了工具的实用性。
    • 质量问题: 元爬虫和新参考著作可能包含大量低质量内容，未署名文章常由研究生撰写，因为资深专家缺乏专业奖励。
    • 偏向自家出版物: 出版商可能只引用自家的工具。
    • 信息迁移 (Migration): 旧的、未经编辑或修订的信息被导入新工具（如维基百科导入《不列颠百科全书》第11版，或商业出版商重复旧信息）。
  • 质量优先: 优先选择非营利机构（如ALA, JSTOR, OCLC）的工具。
  • Wikipedia: 可用于初步了解或快速回忆，但不应用于深度研究，其平均质量低于印刷百科全书。
  • 最佳概述来源: 来自信誉良好出版商的最新手册，由知名大学的编辑负责，且至少一半文章由知名大学学者撰写。
    • 期刊文献:年度综述 (Annual Reviews): 值得查阅，但内容可能不均匀，深度不足。
    • 核心同行评审文章 (Core Peer-Reviewed Articles): 使用Web of Science (WoS) 进行主题搜索（限定近十年），按引用量排序，识别高被引的综述文章。这些文章的参考文献和引用它们的作品列表是寻找重要研究的途径。

2.2 正式书目 (Bibliography Proper)

  • 目的: 建立高质量的初步书目，硕士论文级别项目目标是10本高质量书籍和20-30篇高质量文章。
    • **质量控制:
      • 本校图书馆目录: 优于WorldCat，因为采购人员进行了质量判断。
      • 重复性 (Duplication): 在多处出现且来自高质量来源的文献（一流期刊、优秀大学出版社书籍）更有可能具有高质量。引用量和讨论度可作为重要性的近似指标。
      • 寻找已完成书目的人: 查找“书目之书目”(bibliography of bibliographies)或图书馆学科专家制作的年鉴。
    • **查找初步材料的地点:
      • 本校图书馆目录: 起点，可物理浏览书架。
      • 大型图书馆在线目录: 查找带有“bibliography”字样的特定主题条目。
    • 核心书籍: 寻找能作为领域入门的关键书籍，它们通常包含长篇书目或书目注释，其索引可识别领域内主要作者。
      • 期刊索引:避免Google Scholar: 算法侧重广泛文献引用，可能不相关，且包含未同行评审的网站内容。
      • JSTOR优先: 包含高质量的学术文章，非营利，但缺乏衡量重要性的指标。
      • Web of Science (WoS): 最佳书目工具，可按引用量排序，提供质量判断，具有历史深度（1970年代中期），记得筛选出自然科学部分。
  • 专业领域索引: 结合WoS使用特定领域的索引（如Historical Abstracts, Art Abstracts）。
  • 学位论文: Dissertation Abstracts（ProQuest系统的一部分）可查找，但不要过早通读，可直接利用其书目。
  • 避免WorldCat: 初步阶段不建议使用，质量混杂，索引系统弱，数据可能不准确。
  • 书目经验法则:利用已有书目: 许多主题已有专家完成的书目，可通过ALA Guide或旧版印刷工具查找。
  • 实地考察图书馆: 物理查看书籍比在线浏览更快、更有效，可判断磨损程度、出版社等。
  • 快速浏览: 初步阶段不需详细阅读，主要为寻找新方向，并熟悉领域内的术语、名称、概念。
  • 广撒网，重质量: 查找的数量是实际所需的三到四倍，但重点是质量，而非数量。使用多个索引弥补其局限性。

2.3 书目质量标准 (Quality Criteria for Bibliography)

  • 原始材料 (Primary Materials): 质量指数据质量，即与原始事件的接近程度（亲历性、报告的报告、回忆、传闻）。
    • **二手材料 (Secondary Materials):
      • 作者专业知识和权威性:** 作者的专业背景和在该领域的公认度。
      • 第三方认可: 专家知识的普遍接受度。
      • 与主题的相关性和详细程度: 对特定研究主题的直接关联和深度。
  • 工具质量判断: 专家开发的、人文索引的、收录于ALA Guide的、旧版工具通常质量更高，来源于印刷时代的在线工具优于纯数字工具。
    • 实际二手材料质量判断:同行评审 (Peer-Reviewed): 优于非同行评审材料。
    • 出版社 (Publisher): 大学出版社书籍通常质量高于商业出版社，知名大学出版社的书籍平均质量更高。不同领域有不同的顶级出版社，应咨询导师。
    • 使用程度 (Use): 实体书的磨损程度是其重要性的直接指标。
    • 新旧 (Recency): 新近出版不等于高质量，可能是时髦。
    • 期刊质量: 咨询导师或查阅WoS的“Journal Reports”部分，根据引用水平判断期刊质量。顶级专业期刊可能比一般性期刊更重要。
    • 原始材料注意事项:查找时间长: 通常不被良好索引，需预留充足时间。
    • ArchiveGrid: 查找档案材料的工具，但界面笨重，质量混杂。旧版印刷工具（National Union Catalog of Manuscript Collections）或最新专著的注释/附录可能更有效。
    • 外国或外语材料: 务必咨询领域专家。
    • 政府文件: 国会文件在线索引较好，但国家行政文件和州文件索引情况不一。
    • 机构信息/统计数据: 从ALA Guide开始，寻找相关参考资源。

3. 初期阶段的浏览和扫视 (Browsing and Scanning in the Preliminary Phase)

  • 浏览： 密集浏览是中期阶段活动，初期阶段主要铺设基础（概念、研究问题、书目）。有效浏览依赖于研究者头脑中已有的知识。长时间工作比短期突击更有效。
  • 扫视： 初期阶段更重要，通过快速移动从文本中获取最重要的事实（名字、主要参考文献），并通过重复发现来识别核心文本。目标是避免详细阅读，要获取比实际需求多约4倍的资料。

4. 阅读 (Reading)

  • 目的: 学习主题，了解主题文献，识别不同的分析维度、解释和分歧。
  • 初期阅读量： 不多，大部分时间用于扫视和搜寻。
  • 重点： 阅读与项目相关的主要二级资料（早期出现的）。选择3-4本最重要的通读，其余仔细扫视。
  • 背景知识： 早期仔细阅读背景知识和基本二级资料，将事实、人物和组织放入头脑中，作为浏览时的触媒。
  • 相关性： 选择10本核心书籍相互关联，但又各有侧重，覆盖研究领域。
  • 避免蛮力方法： 初步阶段不应使用蛮力法阅读所有相关材料。蛮力法只适用于主题已明确、大部分被检索项都重要的后期阶段。

5. 文档 (Documentation)

  • 目的: 记录发现和寻找过程，解放大脑，专注于思考、浏览和分析。
  • 基本原则: 对材料施加武断但有限的结构优于无组织。固定、分层的结构优于混杂和关系型数据库。
  • **建议文件夹系统:
    • 主文件夹 (Master folder): 包含项目所有基本事务。
      • 书目子文件夹 (Bibliography subfolder): 避免重复。
      • 想法子文件夹 (Ideas subfolder):
      • 待归档子文件夹 (To-be-filed subfolder):
      • 待办事项子文件夹 (To do):
    • 设计文件夹 (Design folder): 包含设计文档的所有草稿。
    • 日志 (Log): 记录研究工作。
    • 已出版材料文件夹 (Published material folders):
    • 原始数据文件夹 (Primary data folders):
    • 分析文件夹 (Analysis folders):
    • 写作文件夹 (Writing folders):
    • 最终文本 (Final text):

文件系统规则:

  1. 一个包含所有基本业务的主文件夹。
  2. 一个主书目文件夹，或按项目分离。
  3. 一个设计文件夹。
  4. 原始材料文件夹中分设想法、待办、待归档和书目子文件夹。
  5. 创建分析文件夹时注意保留原始材料的出处信息。
  6. 运用常识，根据需要细化，但不要过度。
  • 动态运用： 沉浸数据，持续思考资料归属和匹配，带来浏览洞察、随机联系和新观点。
    • 避免过度依赖索引软件： 索引只是思考的补充，而非主要吸引因子。
  • 实体文档： 提供项目的实体成长感，限制性强迫更多判断。
    • 记录与日志：详细记录已完成事项，避免重复工作和遗漏资料。
    • 节省最终书目和脚注时间。
    • 综合性日志记录研究工作。
  • 草稿纸/电子对应物： 随时记录想法并放入待办事项文件夹。

6. 总结

  • 良好记录: 详细记录研究进度（如阅读到哪里），以避免重复工作，节省最终书目和脚注的时间。
  • 综合日志: 维护一份详细记录研究工作的日志或日记。
  • 随手记录想法: 随时随地记录突然出现的想法，放入“待归档”文件夹。
  • 并行开展: 设计、书目、扫描、阅读和文件管理是并行开展的，而非顺序进行。
  • 初步阶段到中期阶段: 大约五次迭代后，设计文档稳定，对资料和研究问题有足够了解，即可进入中期阶段，开始分析和写作。