@ 保罗·J. 迪马吉奥，沃尔特·W. 鲍威尔，2013，《重访铁笼：组织领域中的制度同形与集体理性》，《新经济社会学读本》，上海人民出版社。
@ DiMaggio, P. J., & Powell, W. W. (1983). The iron cage revisited: Institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields. American sociological review, 48(2), 147-160.
- 导言
- 在韦伯看来，引起科层化的主要原因：
- 资本主义企业在市场中竞争的需要。
- 国家间的竞争日益激烈，统治者需要控制他们的公职人员和公民。
- 资产阶级对获得法律平等保护的需要。
- 本文认为：
- 组织结构的变化似乎越来越不受竞争或效率的影响，科层化和其他形式的组织变迁之所以发生，更多地是组织变得更加类似的过程的结果，而这些过程并不必然使组织变得更加有效。
- 科层化和其他形式的组织同质化产生于组织场域的结构化过程。这个过程很大程度上受到国家和行业的影响，后者则是20世纪后半叶最强大的理性化力量。
- 高度结构化的组织场域提供了一个环境，在这个环境中理性处理不确定性和相关约束的个体努力，会在集合意义上导致组织在结构、文化以及产出上的同质性。
- 在韦伯看来，引起科层化的主要原因：
- 组织理论与组织多样性
- 与既有理论的多样性假设相反，本文讨论，为什么在组织的形式和实践中存在着如此惊人的同质性？
- “组织场域”
- 一些在总体上构成了一种制度生活的公认领域的组织。这些组织包括关键的供应者、资源和产品消费者、管理机构以及其他的提供类似服务或产品的组织。
- 组织场域的结构无法被先验地推断，但是可以通过经验调查的方式来确定。场域仅仅在其制度轮廓形成的情况下才会存在。
- “结构化”：制度形成的过程。
- 场域中组织之间的交互作用不断增大。
- 组织之间明确的支配结构和联盟的出现。
- 场域中的组织必须竞争以得到不断增长的信息。
- 在一个共同的组织序列中参与者之间的共同意识得以发展。
- 同质化过程
- 一旦同一商业阵营中的不同组织被建构在一个特定的领域中，强大的力量会出现并引领这些组织变得越来越相似。
- 这些组织也许会改变它们的目标或者建立新的方向，同时新的组织会进入这个领域。但是，从长远来看，组织中的行动者不断作出的理性决定，会在他们身边构建出一个环境，这个环境限制了他们在后来的若干年中更多地进行改变的能力。
- 组织革新的最初接受者基本都是被提升绩效的欲望所驱动。但新的实践，可能会变成“被赋予超越当前目标的技术需求的价值”。这种革新在组织间的扩散会达到一个临界值，超越这个值之后的接纳会带来合理性，而不是提升绩效。
- 那些对于个别组织来说是理性的策略，如果被场域中的大多数组织所采纳，就可能变成非理性的。然而正是该策略在规范上被认可这一事实，增加了这些策略被采纳的可能性。
- 因此，尽管组织可能试图不断地改变；但是在达到组织领域建构过程中一个特定点（即临界点）之后，由单个组织变化带来的聚合效应会减少这个领域中的多样性程度。
- “同形”（isomorphism）：一个强制性的过程，它使得总体中的个体与其他个体类似，以应对相同的环境条件。
- 竞争同形：假设存在一种系统理性，强调市场竞争、生存空间的变化和适宜的手段。
- 制度同形：组织间的竞争不仅仅是为了资源和客户，也是为了政治权力和制度合法性，以同时获得社会和经济的正当性。
- 制度同形变迁的三种机制
- 源于政治影响和合法性问题的强制性同形
- 主要是来自组织所依赖的其他组织向它所施加的正式或非正式的压力，和它所处社会中的文化期待对它的压力。这些压力可以被感知为一种强制力，或者说服力，或者邀请，要求组织加入共谋。
- 对于不确定性的标准反应模式所引起的模仿性同形
- 当某组织的技术没有被人们很好地理解时，或者当目标含混不清，或者当环境中出现了象征符号等方面的不确定时，组织就会以其他组织作为自身的模板，对其制度进行模仿。模仿行为在人类经济活动中带来的优势是显著的；当一个组织面临着缘由不明或者解决方法不清晰的问题时，问题搜寻会在成本低廉的情况下提供可行的解决方案。
- 与专业化相关的规范性同形
- 专业化：某一职业内成员的集体斗争，以界定他们工作的条件和方法，控制“生产者的生产”，并且建立他们职业自治的认知基础和合法化。
- 正规教育的测试和大学专家提供的认知基础的合法化。
- 跨组织并使得新模型迅速扩散的职业网络的成长和完善。
- 鼓励规范化同构的一项重要机制是“职员过滤”。
- 许多职业的生涯轨迹，无论是进入阶段还是职业进展的整个过程，都受到严密的控制，以至于那些成功登上职场高峰的个人几乎没有区别。
- 组织领域中的个体承受着提早发生的社会化，学习他们的个人行为、合适的着装风格、组织话语以及标准化的交谈，开玩笑，或者问候他人的方法。
- 一旦达到了“管理部门的同质繁殖”的程度，经理人和核心员工都是从同样的大学挑选而来，并且按照一系列品质过滤，他们倾向于用同样的方式看待问题，认为同样的政策、步骤和结构是被标准化认可的和合理的，最终用相同的方法作出决策。
- 专业化：某一职业内成员的集体斗争，以界定他们工作的条件和方法，控制“生产者的生产”，并且建立他们职业自治的认知基础和合法化。
- 管理的专业化与组织领域的结构化总是并驾齐驱的。
- 专业人士间的信息交换有助于建立一个被普遍认同的地位等级，以及中心和边缘的等级，而这个等级就成为了组织间信息流动和人事变动的社会环境。
- 每个机构的同形化过程，都可能不会增加组织的经济效率，一旦组织的绩效增强，就经常是因为组织与其所处场域中的其他组织同形化的回报。
- 来自竞争效率的压力也在很多领域中逐渐减轻，因为组织的数量有限，以及有很多在进出方面的财政、法律壁垒。
- 一个包含大批受过专业培训的劳动力的组织领域，主要是被地位竞争所驱动的。组织的威望和资源是吸引专业人士的核心要素。当机构试图保证它们能够提供与其他竞争者一样的福利和服务时，这个过程便促进了同形化。
- 源于政治影响和合法性问题的强制性同形
- 组织同形变迁的预测
- Ａ．组织层面的预测
- 假设A－1 某一组织对于另一组织的依赖性越强，在结构、氛围和行为重心上就越可能趋近于后者。
- 假设A－2 组织A的资源供应集中程度越高，它向资源提供者同形化变迁的程度就越深。
- 假设A－3 手段与结果之间的不确定性越强，某一组织向其视为成功的组织模仿的程度就越深。
- 假设A－4 某一组织的目标越模糊，它向其视为成功的组织模仿的程度就越深。
- 假设A－5 一个组织在选择管理者或员工时，对于学历文凭的依赖程度越高，该组织与场域中其他组织的相似程度就越大。
- 假设A－6 组织管理者对于同业公会和专业协会的参与程度越高，组织与场域内其他组织相同或者趋同的可能性就越高。
- Ｂ．场域层面的预测
- 假设B－1 一个组织场域对于某一（或者几个相似的）关键资源支持来源依赖程度越深，该场域中组织同形化的程度就越高。
- 假设B－2 某一场域中的组织与政府机构的交易程度越深，整个场域中组织同形化的程度越高。
- 假设B－3 一个场域中可见的替代性组织模型越少，该场域中组织同形化的速度越快。
- 假设B－4 某一场域中技术不确定性越高、目标模糊的程度越深，组织同形化变迁的速度越快。
- 假设B－5 某一场域专业化的程度越高，发生制度性同形化变迁的组织就越多。
- 假设B－6 某一场域结构化的程度越高，组织同形化的程度越深。
- Ａ．组织层面的预测
- 对于社会理论的启示
- 将功能主义或马克思主义取向的宏观社会理论，与组织研究领域的理论或实证研究进行比较，就会得出一个吊诡的结论。社会（或者精英）看上去似乎是聪明的，而组织看起来是愚笨的。
- 尽管组织研究有一些新发现，但社会是由紧密联系的、理性的制度组成的图景，还是贯穿于现代社会理论中。
- 困惑的、爱争论的、沉浸于组织个案研究和理论故纸堆中的笨口拙舌者，怎么可能联合起来去建构宏观理论家所勾勒的精密、匀称的社会大厦？
- 自然选择假设：某种自然选择的机制在其中起作用，这一机制淘汰了那些适应能力不佳的组织形式——现实中效率相对较低的组织形式仍然能够存在下去。
- 精英控制理论：关键精英通过操控大型组织（如支配垄断资本的金融机构）中的核心位置来引导和控制社会体系——亦不能充分地解释组织在结构上日益相似的原因。
- 制度同形化理论
- 有助于解释组织日益同质化，以及精英们常常能实现他们的目的等发现；同时，让我们理解非理性、权力受挫、创新缺失在组织生活中是司空见惯的现象。
- 为围绕组织权力和生存进行的政治斗争提供一个群体生态学所忽视的急需的视角，讨论神话和仪式是如何出现的，以及它们最初是为谁的利益服务的。
- 一个更为成熟的组织同形化理论，可能还要为一些场域中的社会政策提供重要的启示。
- 自韦伯时代至今，科层化（或者更广泛地说，一般的同质化）的焦点和原动力已经发生了变化，但是理解这种由韦伯所提出的趋势的重要性，却从来没有像今天这样迫切过。
- 将功能主义或马克思主义取向的宏观社会理论，与组织研究领域的理论或实证研究进行比较，就会得出一个吊诡的结论。社会（或者精英）看上去似乎是聪明的，而组织看起来是愚笨的。