@ 安德鲁·阿伯特，2025，《学科的混沌》，《压力的二元性》，Pp.44-74，北京师范大学出版社。
- 导言
- 重新映射：由二分法中胜出的一极来理解先前陌生的问题。
- 以一个具体的摄取过程为例来说明：1965-1985年，实证主义^[原译为经验主义]社会学全盛时期压力的概念和形象的命运。
- 结构
- 考察一般文化中所使用的压力概念的历史。
- 考虑过去四十年里，在主导社会学的量化方法论流形内处理这些多重含义时它们发生了什么变化。
- 确定定量研究学者对他们自己文献主要的不满之处。
- 指出这些问题有相当多源自在定量方法论内处理一个多义、综摄的概念的方式。
- 结束部分推翻了部分之前的论点。将1986-1987年最初撰写这篇论文时的预测和建议与20世纪90年代中期压力文献产生的结果进行比较。
- “摄取”前提：社会科学家不想放过任何东西，不想与任何问题或主题，甚至不想与任何概念化世界的方式变得疏远。这不一定是一种追求智识霸权的动力。相反，它是一种追求全面性的冲动，而这种冲动往往会撑肠拄肚，摄取远超过它所能消化的事物。
- 个别的研究传统永远不满足于固步自封，而是试图击败体现某种分形的反题立场的地方性对手。一旦获胜，它们总是试图吞下对手的领地。
- 但对手的领地可能并不适合胜利者的知识形式。
- 经验研究对象与方法和理论之间存在选择性亲和关系。
- 各学科根据自己的喜好来塑造或构建他们的研究对象。
- 重新映射：由二分法中胜出的一极来理解先前陌生的问题。
- 一、压力从何而来？
- 压力从何而来？
- 源于浪漫主义对现代性批判的“压力”概念：生活对个人提出了难以承受的要求，个人在紧张之下遂屈服于心理或生理疾病。
- 杰克逊时代：精神病院“道德疗法”的病因学理论基础是压力。
- 19世纪晚期：现代生活中的压力经常导致“神经衰弱”，一种包含了模糊的焦虑、恐惧和疲劳的综合症。此外还出现了其他压力疾病。
- 进步时代：慢性和急性压力会导致神经和精神疾病的观点已经成为一种广为人知的自明之理。
- 流行文献的谱系：1900-1957年的《期刊文献读者指南》前二十卷。
- 焦虑：意味着“恐惧”和“忧虑”问题，是持续、周期性的担忧。
- “心灵/身体”文献：从心灵对身体的控制角度出发进行思考。
- 这两类文献把生活中的问题构想为干扰个人的身体或精神健康的问题。
- “表现与卫生”文献：认为这些问题是个体未能成功适应现代生活的标志。
- 表现文献：起源于科学管理对工作表现的关注。
- 心灵卫生：精神卫生运动的兴起使得精神卫生在20世纪20年代初成为解决压力和疾病，尤其是精神疾病问题的主要方法。
- 四个主题对压力下个体的看法呈现了一个问题的两个对立面：现代生活中的个人和社会的关系。
- “社会”：如何于社会中“有效率地运用”个体的概念，即通过精神卫生进行调整的概念。将失业、婚姻困难和其他个人问题定义为个人失调的迹象或理由。
- “个人”：从“社会”对个人的实际损害出发研究了同样的事件。
- 压力的概念是“综摄”。
- 在构成方面具有模糊性，同时涉及个人损害和社会失调的两种观点。
- 具有分形特征，但并非分裂的对立，而是统一的对立。
- 压力从何而来？
- 二、压力科学研究中的几个问题
- 从质性到量化
- 1965年之前的大部分时间里，多数关于压力的专业研究都是定性和阐释性的。
- 随着学术界的分形周期将调查分析和其他“科学”方法带到行为科学的霸权地位，它们甚至有必要分析自己不适合的现象，如压力。
- 定量压力文献的术语
- 个体会受到多方压力的影响——“压力源”。急性压力源通常被称为“生活事件”。
- 压力源对个体产生的结果叫“痛苦”。
- 在压力源的力量和痛苦的爆发之间存在着“缓冲”——朋友（“社会支持”）、保护性行为模式（“应对”）、性格力量（“应对力”）以及类似的帮助。
- 20世纪80年代中期，经历了20年积极的社会压力研究后，压力科学家对自己的领域感到不满。
- 定义概念模糊。
- 担心自我报告、表现、心理生理学和生活指标测量的混合使用。
- 假设被测量的现象是线性和单维的。需要对压力过程的时间性进行更精细的理解，以及需要进一步明确测量和变量。
- 关于压力源、痛苦和中介因素测量的抱怨围绕着三个中心问题：指标之间时间性关系尴尬和模糊不清、每个变量家族的测量与其他变量的普遍干扰混淆、缺乏足够的细节。
- 关于压力的理论文献重复了对测量文献的批评，中心主题还是时间性、干扰变量和特异性。
- 从质性到量化
- 三、综摄的数量效应
- 关于压力的科学文献中的这些自我批评是由于多义的、综摄的压力概念在定量方法的分形选择中逐渐展开而产生的。
- 第一组问题产生于量化方法论流形对叙事的放弃。
- 第二组问题产生于量化方法论流形的单义性假设：因果意义不受情境的影响。
- 压力概念作为一种综摄，既为量化文献带来了冲突，也带来了机遇。
- 压力的二元符号结构大大造成了压力和痛苦指标之间的混淆。
- 产生了文献中抱怨甚多的干扰变量现象。
- 压力概念作为一个修辞结构，引发了冲突和难题。
- 谈论压力就意味着承认压力的存在，把科学家引离了原有的道路，接受其非科学的存在论修辞。
- “压力”是一种“提喻”，以部分代表整体的方法。我们把受压个体的形象看作浪漫主义和后浪漫主义所设想的现代“个体-社会”关系的整体缩影。我们对这一关系的其他关注被隐藏了，尽管它们当然存在，我们只是通过谈论压力来谈论它们。
- 文献将指向更大整体的符号，当作是那个更大的整体，忽略了那些可能是“压力”现象的重要组成部分，但又不属于压力个体形象的事物，如社会结构。
- 关于压力的科学文献中的这些自我批评是由于多义的、综摄的压力概念在定量方法的分形选择中逐渐展开而产生的。
- 四、压力的分形繁殖力
- 为什么“压力”的毛病如此之多，却没有被完全摒弃？
- 压力概念仍然是一个科学术语，以单义的方式研究多义概念不仅会产生冲突和碰撞，也创造机遇。
- 损害和失调之间鸡和蛋的关系允许人们通过另一个附加在量化流形上的分形区分，即叙事和因果的区分为研究提供进步的方向。
- 面对困难，量化文献引入了越来越精细的变量表征和越来越高阶的交互作用效应。
- 文化概念通过其复杂的旁路和歧义，为这些研究者提供了无数种方式来进行这些阐释，使他们起初的简单概念复杂化。
- 压力的文化概念为量化研究者提供了一些“可能的故事”，他们用这些故事提出了新的假设。
- 压力概念仍然是一个科学术语，以单义的方式研究多义概念不仅会产生冲突和碰撞，也创造机遇。
- 综摄所允许的是运动，允许随着这个球体进入一个全新的维度。
- 那些否认社会现象多义性的人，注定要重新发现它，并在这样做时得到解脱。
- 为什么“压力”的毛病如此之多，却没有被完全摒弃？
- 五、结论
- 根据前一章的论点，我们可以想象在这座特定的知识之城可能会有一些新的转变，这些转变会进一步逆转在量化研究流形上的选择，这可能会把压力科学的研究者引向其他领域的研究。
- 建议转向叙事：进展相对较少，文献本身已经清楚转向方法论叙事主义将有助于其进一步发展，但还没有多少人做到这一点。
- 建议在“更广泛的层面上”使用压力的综摄：这类问题被排除在实证主义探究之外。
- 建议在实证主义方法的总体框架内尝试更多的阐释性方法：压力源的多义性和情景性比十年前更多地成为文献的焦点。
- 到1995年，本文1990年提出的三项建议都在文献中出现了。
- 本章的几个目标
- 支持知识的分形概念，不仅要证明习惯性的量化分析和质性分析之间的尖锐区分很愚蠢，而且要证明它究竟是如何以及为什么愚蠢。
- 经验上说明压力量化文献这一社会学实证主义最重要的单一文献为什么会以这样的方式发展。
- 概念上说明“理解对立面”的过程如何展开。
- 确定“分形选择的反转”是多么富有成效。分形模型既是事物发生方式的模型，也是实现真正变革的秘诀。
- 根据前一章的论点，我们可以想象在这座特定的知识之城可能会有一些新的转变，这些转变会进一步逆转在量化研究流形上的选择，这可能会把压力科学的研究者引向其他领域的研究。