@ 东亚发展中的教育和培训：新兴工业化经济体的技能形成政治经济学
@ Ashton, D. , Green, F. , James, D. , & Sung, J. . (2005). Education and Training for Development in East Asia: The Political Economy of Skill Formation in Newly Industrialized Economies. AGU Fall Meeting Abstracts.
01丨简介与概述
- 亚洲四小龙为什么没有陷入“低收入-低教育”的恶性循环，相反，其经济增长的成功与其技能形成的实质性增长并行？人力资本的增长与经济增长如何关联？
- 技能形成的市场失灵
- 集体行动困境
- 可信承诺问题
- 国家在促进经济与技能形成联系方面的作用，远远超越了仅仅弥补市场失灵的功能
- 一群著名学者将亚洲四小龙整体发展的成功追赶归因于二战后形成的一种特定战略模式下的发展型国家角色，以及国家组建过程中面临的政治和经济紧急情况。这些国家通过一定程度的国内相对自主性，在不同层面调和了国内经济与国际经济。他们通过操纵和创造比较优势，运用经济规划，以及对国际经济秩序的相对控制或与其结盟等手段，推动了从全球经济边缘向半边缘的工业化转型
- 在快速转型的经济体中，技能供给与需求很难在纯市场条件下实现完全匹配。由于技能培训具有较长的前置时间，因此市场面临较大的不确定性。无论是个人还是企业，对市场变化的信号往往反应迟缓甚至没有反应。如果政治领导层的目标是确保技能供给能够满足经济需求，那么相比于市场主导的调整过程，政治干预的调整可能更加高效
- 我们假设发展型国家的一个显著特征在于，它们能够将技能形成政策与经济发展的特定阶段紧密结合。简而言之，这些国家通过产业和贸易政策在一定程度上控制市场上熟练劳动力的供给和对技能的需求。同时，它们在最高层面协调供需关系，以适应经济发展的预期轨迹。因此，熟练劳动力将根据特定经济增长阶段的需求，接受有针对性的培训，以满足在一定程度上预先设定的发展目标。
- 然而，这些国家的发展型国家模式呈现出多样化形式，形成了一个从香港（经济干预最小）到新加坡（国家高度干预）的连续体。因此，在技能形成政策中，涉及的机构、机制、联系以及行为主体的参与方式在这四个方面存在差异。
- 技能形成的市场失灵