@ Donald MacKenzie, 2006, An Engine, Not a Camera: How Financial Models Shape Markets, “Performing Theory?”, MIT Press.
- 导言
- 双线故事的交汇：1987年10⽉19⽇，美国金融市场崩溃，莱奥·梅拉米德[芝商所]与同事彻夜疯狂操作，清算应付款项，开市前三分钟成功说服汤姆·西奥博尔德[伊利诺伊大陆银行]同意欠款担保，保住芝商所
- 第一条故事线：美国的⾦融市场⾃1970年以来所发⽣的变化，特别是⼀批组织化的新型交易所的出现
- 第⼆条故事线：⾦融市场的现代经济学理论的形成
- 本书所要解决的问题：金融市场变迁与现代金融理论的形成 -> e.g.期权
- 双线故事的交汇：1987年10⽉19⽇，美国金融市场崩溃，莱奥·梅拉米德[芝商所]与同事彻夜疯狂操作，清算应付款项，开市前三分钟成功说服汤姆·西奥博尔德[伊利诺伊大陆银行]同意欠款担保，保住芝商所
- 模型及其假定
- 模型
- 对市场或经济过程所进⾏的⽂字呈现和数学呈现，这些呈现经过了刻意简化，以便对这些市场或经济过程的经济学推导能够采取精确的、数学化的形态
- 本书讨论的理论模型主要靠纸和笔写成，但计算机对其应用和检验有不可替代的意义
- 发展
- ⾦融学术研究肇始于20世纪50年代的“数学化”，此前“任何经济学著作中都鲜有数学、统计学和建模”
- 从第⼆次世界⼤战⾄今，“新古典”经济学变得越来越重要，特别是在美国和英国
- 肯尼思・阿罗、杰勒德・德布勒等经济学家通过复杂的集合论和拓扑数学的推理发展完善“新古典”经济学
- 经济学的数学化伴随着经济学专业领域及其相关⽂化重获对市场的信⼼
- 凯恩斯主义和政府干预对滞胀的失效使得主张⾃由市场的经济学家⽇益获得影响⼒
- 理性预期理论的地位逐渐显要——假定经济⾏动者与经济学家“知道得⼀样多”
- 假定：模型为了进⾏经济分析所设定的市场条件
- ⾦融经济学家认为关于市场的系统性知识来源于精⼼构建的模型，然而，面临着过度简化的批评，尤其是“假定”
- 弗里德曼以《实证经济学的方法论》回应
- 实证经济学的⽬标“是提供⼀个归纳体系，⽤以对任何环境变化的结果做出正确预测：理论的效⽤可以通过其所产⽣的预测的准确程度、使⽤范围和⼀致程度来加以判断”
- 将假定是否在经验上准确作为评价理论的标准是根本错误的，真正重要和显著的假设要能“以简释繁”，产生足够准确的预测
- 事实性证据永远无法 “证明” 假设，只能无法“证伪”假设
- “如果⼀个假设的预测违背事实”，那么这个假设应当“被拒绝（‘频繁’违背事实，或⽐其他假设所做的预测更为频繁）”
- 经济学理论是“分析[世界]的‘发动机’，⽽不是重现世界的照相机”
- 萨缪尔森反对弗里德曼
- 理论模型允许不准确，但没有绝对的精确不应该成为⼀种借口，以放松对经济学命题是否具有经验效度的检查标准
- 在⾦融经济学的认知⽂化中，模型的假定“脱离现实”，⼀般算不上是对模型的有⼒反驳
- 模型
- 市场基础设施
- 金融理论既是研究的发动机——“认知机制”，又是市场的发动机——“改变环境”
- 米切尔·卡隆“关于算计的人类学”，考察使得算计的经济行为和市场成为可能的过程
- “纠缠物”（某⼀事物借助不可分割的⽂化和宗教纽带与特定的地点和⼈建⽴连接）提示我们注意市场基础设施（使市场成为可能的社会、文化和技术条件）
- 芝加哥⾕物期货之所以成为可能，是基于将⾕物从种植者那⾥分离的解缠过程，从而使谷物成为“同质化的抽象”
- 麻袋：将⾕物与种植者捆绑在⼀起，以提单证明其归属
- 谷仓：不同种植者的谷物混在一起，无法追溯最初的物质实体
- 蒲式耳：以秤测量重量
- 质检员：判定谷物级别
- 合约：由于合约条款是标准化的，合约与最初签订合约的⼈之间的关系并不是永久性的，可以通过相反的合约解除，实物交割罕见
- ⾕物的抽象表述从物理实存中分离的解缠过程，与⾕物的物理实存标准化为不同等级的重构过程，都不会彻底完成
- ⾕物的标准化取决于质检员是否正直
- 实物交割的可能性和谷物的市价将期货市场与“现货”（即时交割）紧密地结合在一起
- 实物交割的可能性赋予期货市场合法性
- 天气、交通等现实因素影响“囤积居奇”的成败
- 期货交易所发⽣的物理空间的特殊建筑特征——“坑”
- 期货交易员主要靠吼、复杂的手势系统、眼神来交流
- 在“坑”中所站的位置具有社会和经济的双重重要性
- 经济学的展演性
- 卡隆：经济学（广义：学术性的或⾮学术性的，以理解、分析、配备（equip）市场为⽬的的⼀切活动）本⾝就是现代市场基础设施的⼀部分
- 不过，更狭义的、学术意义上的经济学也“展演、形塑、编排了经济体”——芝加哥男孩
- “展演性”——做出动作的语⾔表达（奥斯丁）
- “一般展演性”：经济学不仅为学院经济学家所⽤，也为“现实世界”中的市场参与者、政策制定者、市场监管者等等所⽤
- “有效展演性”：经济学的应⽤对所考察的经济过程产⽣影响
- 让原本不可能的经济过程成为可能
- 使经济过程产生不同的特征或结果（要求进行比较）
- “巴恩斯展演性”：经济学使经济过程发⽣变化，这一变化进而又改变了经济过程与经济学要素之间的⼀致性（对模型或其他经济学要素的使⽤使得模型“更真实”）
- “反向展演性”：对模型或其他经济学要素的使⽤使得模型“更不真实”
- 为什么不选择默顿的“自我实现预言”
- 更加强调“经济学是市场基础设施的一部分”
- 更加强调经济学要素内化为算法、流程、惯例或物质装置
- 错误的金融理论不一定随着传播效应而变得真实——布莱克-舒尔斯-默顿期权定价模型
- 卡隆：经济学（广义：学术性的或⾮学术性的，以理解、分析、配备（equip）市场为⽬的的⼀切活动）本⾝就是现代市场基础设施的⼀部分
- 识别巴恩斯展演性
- 比较某经济学要素广泛传播之前和之后的市场条件（如交易成本的普遍水平、做空的可行性和依据等）和价格模式，一定程度上可以识别巴恩斯展演性
- 考察经济实践中应⽤经济学的程度、⼿段、普遍效应
- 考察经济学和那些研究和应⽤经济学的⼈
- 考察经济学家所分析的“对象”
- 市场价格的模式是否趋向与模型相一致难以判断，非常困难
- 理论上的“股市波动性”无法直接观察
- 实际上的市场价格是复杂建构之后的结果
- 完成的交易中的价格“不会自己站出来”
- “现实世界”价格的“自然”可能是有问题的，世界不能和语言分离
- 新检验常常与旧检验相矛盾，人们无法先验地判断两者的对错，或认定是其他原因导致了检验结果的变化
- 模型被证伪也有可能是辅助假设造成的（e.g.资本资产定价模型v.s.有效市场假说）
- 一些看似基础的操作也可能涉及理论（e.g.识别数据录入错误的计算机算法）
- 判断价格模式是否表现出与理论更⼤的⼀致性，过程往往既困难又充满争议，但极具意义——金融理论的巴恩斯展演性塑造了⾦融市场，或许也通过⾦融市场改变了更⼴泛的经济体以及⾼度现代性的社会
- 比较某经济学要素广泛传播之前和之后的市场条件（如交易成本的普遍水平、做空的可行性和依据等）和价格模式，一定程度上可以识别巴恩斯展演性
- 本书目标
- 旨在为“关于⾦融的社会研究”贡献第⼀个实例：借鉴并发展关于科学技术的社会研究既有的学术资源，以围绕⾦融市场的技术性（technicality）展开对话
- 资料来源
- 对⾦融理论家和⾦融从业者的超过60个口述史访谈
- 收藏在麻省理⼯学院的校档案馆的费希尔·布莱克档案
- 许多前期对于⾦融理论和⾦融市场的历史学和社会学研究（彼得·伯恩斯坦、理查德·维特⾥）
- 本书概览
- 第2章论述了美国⾦融学界在20世纪50年代到60年代间的变化：由描述性研究转向分析性的、数学化的、基于经济学的新⽅法
- 弗兰科・莫迪⾥安尼和默顿·⽶勒提出“无关性”命题
- 哈⾥・马科维茨关于选择最优投资组合的研究，威廉・夏普进一步发展出的资本资产定价模型
- 关于股票价格变化的多种随机游⾛模型以及由这些模型积累⽽形成的有效市场假说
- 第3章讨论了新的⾦融学研究如何发展成为⾦融经济学的⼀个单独的学术分⽀领域
- 市场从业者对⾦融理论的模棱两可的反馈
- 指数基⾦的发展
- 第4章讨论了对第2章涉及的⾦融理论的经验性检验
- 莫迪⾥安尼-⽶勒命题支持者对有效市场假说的失败检验
- 未被主流⾦融理论采纳的曼德尔布罗特的模型
- 第5章关注的是期权如何定价的问题
- ⽐较了费希尔·布莱克和迈伦·舒尔斯所提出的最终成功⽅案与爱德华·索普的研究
- 罗伯特·C·默顿和他的导师保罗·萨缪尔森提出的期权定价方法
- 第6章转向芝加哥的各个衍⽣品市场
- 追溯了芝加哥⾦融衍⽣品交易市场是如何兴起的
- ⾯对将衍⽣品视为押在价格波动上的危险赌注的质疑，⼈们如何利⽤经济学为这些交易市场提供合法性
- 新市场的形成如何要求上游的农产品期货交易所（芝商所、芝加哥期货交易所）采取集体⾏动
- 第7章排除非“巴恩斯展演性”解释
- 1987年股灾之后，布莱克-舒尔斯-默顿模型与市场价格⾛势之间的契合度就明显变差了
- 考察了这次股灾的形成机制，尤其关注了“投资组合保险”可能的作⽤，这种技术为投资组合设定了“下限”
- 第8章转向了1998年对冲基⾦长期资本管理公司（以下简称“长期资本”）引发的危机
- 第9章是本书的结论，讨论了⾦融理论建构模型的认知⽂化
- 总结了本书讨论展演性的不同线索，特别关注⾦融理论在何种程度上成为其所讨论的现实
- 本章讨论了许多更宽泛的议题，⽐如“⾏为⾦融学”，这⼀领域以对⼈类决策偏差的⼼理学研究为基础，与强调市场有效性的主流⾦融学相抗衡
- 回到市场与技术之间的类⽐，重新强调要类⽐技术政治学，探索关于市场设计的政治学
- 第2章论述了美国⾦融学界在20世纪50年代到60年代间的变化：由描述性研究转向分析性的、数学化的、基于经济学的新⽅法
#发动机